Система интенсивного земледелия себя исчерпала. Что дальше?

Система интенсивного земледелия себя исчерпала. Что дальше?
Выход из экономического и экологического тупика, в котором находится российское растениеводство, есть — это переход к Системе адаптивного биологизированного земледелия

Марина Чернышева, 18 марта 2017, 15:40 — REGNUM  
Первый Агротехнологический форум Юга России под лозунгом «Растениеводство — возможен ли агротехнологический прорыв?» в рамках аграрного конгресса «Актуальные вопросы развития АПК Ростовской области» состоялся 1−2 марта в Ростове-на-Дону и вызвал большой интерес аграриев-управленцев и практиков. Несколько сот участников мероприятия приняли участие в обсуждении темы о необходимости и возможности смены существующего агротехнологического уклада, назревшей в условиях кризиса интенсивной модели земледелия 60−80-х годов прошлого века. Организатором форума выступили агрокомитет Национальной технологической палаты, а также ГК «Биоцентр» и другие партнерские организации при поддержке Министерства сельского хозяйства Ростовской области.
Первый рубеж — 40% рентабельности
Лидер «Талибана» рассказал, что США готовят против России
Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым
В Сочи Путину придётся слушать, а говорить будет Меркель
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
На форуме были озвучены основные принципиальные проблемы развития сельского хозяйства в РФ. В первую очередь, рассматривалась проблема низкой рентабельности растениеводства, обусловленная как высокими ценами на удобрения и средства химзащиты, так и снижением эффективности традиционных минеральных удобрений, обусловленных изменением экологического состояния почвы. Забегу вперед и расскажу об выработанных на форуме рекомендациях.
Итак, чтобы добиться хотя бы 40 процентов рентабельности — этот уровень позволяет аграриям справиться с возвратом всех полученных кредитов и развиваться — агрокомитет Национальной технологической палаты рекомендует:
1. Наладить грамотную систему защиты растений на основе достоверного фитомониторинга и совместного применения «химии» и «биологии»;
2. Обеспечить восстановление плодородия почвы через работу с растительными (пожнивными) остатками путем обработки их сложными микробными составами (консорциумами) в рамках так называемых ЭМ-технологий (технологий Эффективных Микроорганизмов);
3. Ввести в массовую практику дробные некорневые подкормки растений малыми дозами минеральных удобрений в главные фазы развития растений, когда происходит закладка урожайности. Это позволяет как минимум втрое повысить эффективность применения минудобрений и получать высокие урожаи при минимуме затрат.
4. Рекомендовано также ввести в широкое использование системы сберегающего земледелия — технологии Strip-Till (технология посева в подготовленные полосы без основной обработки земли) и No-Till (посев без обработки почвы — система прямого посева). Для грамотного внедрения этой системы, кроме подготовки агрономов и приобретения специальной сеялки, необходим переходный период.
Приветствие Научного Совета по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию РАН:
Приветствуем участников Первого агротехнологического форума Юга России. Необходимость проведения этого мероприятия давно подготовлена усугубляющимися год от года проблемами в отечественном сельском хозяйстве, и которые не имеют никаких перспектив решения в доминирующей в России модели земледелия. К таковым проблемам относятся:
1. Прогрессирующая деградация и загрязнение почв продуктами химизации сельского хозяйства;
2. Нарастание зараженности растений новыми патогенами;
3. Недопустимое падение качества зерна, достигшего уровня прямой угрозы продовольственной и биологической безопасности страны;
4. Нарастание контрастности климата, увеличивающего риски снижения или полной потери урожая в районах рискованного земледелия;
5. Низкая маржинальность сельскохозяйственного производства на фоне сильной закредитованности хозяйств аграрного сектора;
6. Отсутствие эффективных рекомендаций отечественной сельскохозяйственной науки по выходу из сложившегося кризиса на фоне уменьшающейся государственной финансовой поддержки отечественного сельхозпроизводителя.
Мы полностью разделяем и поддерживаем инициативу Правительства Ростовской области и агрокомитета Национальной технологической палаты, вынесших на широкое общественное и научное обсуждение новую агротехнологическую модель, которая, с нашей точки зрения, сегодня не имеет альтернатив. Модель адаптивного или биологизированного земледелия родилась не в стенах академических институтов, а выстрадана сотнями практиков нашего сельского хозяйства, работающих на пространствах от Крыма до Сибири, от Кавказа до Урала. Именно они взяли на себя все риски и материальные затраты на проведение испытаний, адаптацию и внедрение лучших мировых практик на своих полях.
С нашей точки зрения, важным элементом новой адаптивной системы земледелия должна стать передовая технология управления погодой, созданная отечественными метеорологами и инженерами.
Мы приветствуем фермеров и руководителей хозяйств, которые без государственной поддержки добились выдающихся результатов. Их опыт, практические рекомендации и предложения позволят ответить нам на наболевший вопрос: возможен ли новый технологический рывок в растениеводстве? Мы уверены в успехе проводимого вами мероприятия. Мы уверены, что Форум станет важным шагом в создании нового высокоэффективного и устойчивого сельского хозяйства России в ХХI веке. Удачи!
С уважением
Председатель Научного совета, академик РАН С.Ю. Глазьев
Ученый Секретарь Научного совета, Вице-президент Национальной технологической Палаты, академик РАЕН Е.А.Наумов
Из программного доклада
В своем докладе председатель агрокомитета Национальной технологической палаты Александр Харченко подчеркнул, что экономику и экологию сельскохозяйственного производства в стране можно изменить к лучшему, причем в краткосрочной перспективе и без существенных капиталовложений. Он разобрал экономический и экологический аспекты необходимости смены агротехнологического уклада.
Ввиду диспаритетного роста цен на минеральные удобрения и средства химической защиты, относительно более медленного роста цен на продукцию растениеводства, в частности зерно, возникла в сельском хозяйстве ситуация, когда значительная часть выручки в сельском хозяйстве от сельхозпроизводителей «утекает» производителям «химии», снижая рентабельность растениеводства. Деградация почв, при полном отсутствии органических удобрений и полей с многолетними травами, привела к появлению большого количества новых болезней растений, представленных смешанными бактериально-грибными инфекциями. По этой же причине упала эффективность применения минеральных удобрений. Экономические последствия такой ситуации многие участники Форума прочувствовали на себе, столкнувшись со снижением КПД химудобрений при одновременном росте цен на них.
Так, если в середине XIX века 1 кг условной азофоски давал прибавку более 20 кг зерна, в 1966 году — уже 6−6,5 кг зерна, то сейчас — всего 3−4 кг.
Если сопоставить цены на вносимое и получаемое, получается абсурд. Периодически стала возникать ситуация, когда применение минеральных удобрений имеет отрицательную рентабельность. Так, на недавней аграрной конференции в Крыму (16−17 февраля 2017 года) возник казус, когда один из докладчиков рекомендовал вносить 3 кг селитры (1 кг д.в. азота) при цене в Республике Крым 20 руб. за кг, чтобы получить 5 кг зерна по 8 рублей — цена на зерно в Крыму). Это вызвало недоумение присутствующих: странный совет: на 60 рублей внеси удобрений, чтобы получить на 40 рублей зерна. Здравый смысл отдыхает?
На Ставрополье и селитра дешевле, и зерно продается дороже, но при изменении конъюнктуры рынка и ставропольские аграрии прослезятся при подсчете рентабельности, которая сегодня на круг составляет в Ставрополье до 30% (в ряде регионов России она не достигала в 2016 году и 10%). То есть часть хозяйств еле дышат за спинами передовиков. При этом речь уже не стоит о получении качественной пшеницы 2 класса. Доля хлебопекарной пшеницы 3 класса в рекордном урожае 2016 года на Ставрополье составляет всего 18%, а по стране в целом ещё хуже: всего хлебопекарного зерна набралось едва 15−16 млн тонн, все остальное зерно более низкого качества.
Зерна второго класса в 2016 году не было получено ни одной товарной партии — впервые за всю историю со времен революции 1917 года.
В конце 2016 года был изменен ГОСТ зерна для выпечки хлеба, из которого убрали пункт, что зерно на хлеб должно быть не ниже 4 класса. Пищевики снизили стандарт для выпечки. «А это уже не проблема — катастрофа!», — пишет известный агроном-популяризатор Николай Курдюмов.
«Вкладывать в землю ради повышения качества зерна нужно гораздо больше, а разница в цене между 3 и 4 классом совсем невелика. Пекари не готовы покупать более дорогую муку, им проще улучшителями хлеб до стандарта поднимать», — пояснил мне первый министр сельского хозяйства Ставропольского края, заслуженный работник сельского хозяйства РФ Владимир Гаркуша.
С падением качества зерна, качество пищи тоже падает, но ни удобрений, ни средств защиты растений вкладывать больше аграрии не могут, так как рынок не выдержит удорожания.
Вопрос безопасности продуктов не вписан в проблему Продовольственной безопасности. Решая задачу продовольственной безопасности, АПК обеспечивает лишь количество пищи.
Система земледелия Нормана Борлоуга (известная в нашей стране как интенсивная система земледелия), привезенная Никитой Хрущевым из Америки в 60-х годах, к настоящему времени исчерпала себя.
Биологизировать земледелие
Строить новую модель растениеводства специалисты Национальной технологической палаты предлагают с использованием лучших идей из альтернативных систем земледелия.
Не можем управлять конъюнктурой рынка — давайте управлять себестоимостью продукции, считают они!
Созданием новой модели растениеводства официальная аграрная наука пока не занимается. Ее контуры обозначили участники ростовского Форума. По их убеждению, земледелие должно стать биологизированным, то есть оно должно быть построено на грамотном применении и химии, и биологии, так как сразу отказаться от химии невозможно.
Сейчас на уровне общественного мнения, в многочисленных рассуждениях о будущем сельского хозяйства страны идет активный вброс ложных (тупиковых) векторов развития сельского хозяйства. В роли основных вариантов развития рассматриваются либо модели органического хозяйства, либо растениеводство на основе ГМО. Органическое ретро-земледелие имеющее место быть в богатых странах, которые уже более 40 лет тому назад решили внутренние проблемы самообеспечения продовольствием, тему которого последнее время бурно обсуждают, вряд ли накормит страну — ведь это всегда вдвое больше усилий и куда меньший результат. И это — дорогие продукты. Страну это не накормит.
Вопрос: насколько эффективной биологизированная модель окажется в условиях конкретного хозяйстве? Для достижения успеха двигаться нужно поэтапно. Выделены три этапа, три уровня биологизации.
Первый этап — уровень БИОМЕТОДА.
На этом этапе часть химических препаратов заменяется биологическими.
Второй этап — уровень БИОКОНТРОЛЯ.
Когда пространство вокруг растения насыщается агрономически ценными микроорганизмами.
Третий этап — технология создания устойчивых микробных ЦЕНОЗОВ.


Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2251367.html  

20.11.2017